Постановление суда № 78218133, 30.11.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1135/18

Провадження № 1-кс/307/1641/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2018 року м.Тячів Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю секретаря Белоцької О.М., прокурора Петечука А.А., слідчого Крегула С.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, (колишня Радянська, 32), Тячівського району, Закарпатської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2018 року старший слідчий слідчого відділення Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у тому, що він 22 квітня 2018 року близько 22 години 35 хвилини, за попередньою змовою та в групі з двома невстановленими органом досудового розслідування особами чоловічої статті, на головах в яких були одягнені балаклави, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, поєднаного з погрозою застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров’я особи, знайшовши ключ від вхідних дверей будинку № 85, що розташований по вулиці Центральній, в селі Колодне, Тячівського району, Закарпатської області, та, відімкнувши двері, проникли всередину будинку, який належить ОСОБА_5 та ОСОБА_6, де виявивши останніх сплячими у спальній кімнаті, прикрили їхні обличчя покривалом, при цьому погрожуючи застосуванням насильства, спочатку зв’язали руки пластиковими хомутами та липкою стрічкою (скотч), після чого зв’язали мотузкою їхні ноги, при цьому продовжуючи застосування фізичного насильства, змусили потерпілого ОСОБА_5 сказати, де знаходяться гроші, на що останній сказав, де знаходиться ключ від сейфу у якому зберігаються їхні грошові кошти. Після чого один із розбійників пішов у ванну кімнату, де знаходився металевий сейф та, відімкнувши його, викрав з нього 134 000 гривень, 8 700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 22 квітня 2018 року становить 228 166 гривень 20 копійок та двома телефонами марки «Нокіа», з сім-карткою +380677844673, та марки «ERGO» модель F243, з сім-карткою +380961471680. Заволодівши вказаним грошовими коштами та двома мобільними телефонами ОСОБА_1 втік з місця події, спричинивши потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 363 000 гривень, а згідно висновку судово-медичного експерта № 164 від 08 травня 2018 року на тілі ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча, яке відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров’я, чи незначну стійку втрату працездатності. Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосуванням насильства (розбій) небезпечного для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Прокурор Петечук А.А. та слідчий Крегул С.П. в судовому засіданні підтримали клопотання та просять таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги клопотання не визнали та просять у задоволені клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Як вбачається з представлених матеріалів, в провадженні старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке 23 квітня 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018070160000465 та розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.

30 листопада 2018 року старшим слідчим СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна та який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовано наступними доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, протоколами огляду місця події, висновком судово-одорологічної експертизи від 10 серпня 2018 року, згідно якої встановлено, що зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний з крові у гр. ОСОБА_1 залишений та має спільне джерело походження зі зразками запаху вилученими з поверхні мобільного телефону «Нокіа» та акумуляторної батареї «Нокіа», з поверхні задньої кришки мобільного телефону марки «ERGO», з поверхні мобільного телефону марки «ERGO», модель F 243.

Таким чином, у кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків зазначених у ст. 177 КПК України, враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди , у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Розглядаючи клопотання, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує мету і підстави застосування запобіжного заходу, наявність обгрунтованої підозри та доказів у вчиненні ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного ОСОБА_1, який засуджувався вироком Хустського районного суду Закарпатської області, однак в порядку ст. 89 КК України раніше судимий, його вік, стан здоров’я, одружений, має на утриманні малолітню доньку, вчинив особливо тяжкий злочин, немає постійного місця роботи, його попередню соціальну поведінку, та приходить до висновку про існування на час розгляду справи в суді ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об’єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним.

Органу досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих, процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та об'єктивне дослідження обставин справи, зокрема: провести ряд експертиз, допитати з цього приводу ряд свідків, зробити запити, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім обставин, зазначених у ст. 184 КПК України, містить виклад обставин, які свідчать про заявлений ризик, який виправдовує обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що злочин скоєно із застосуванням насильства, застосування інших, більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1, а тому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне застосувати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, перебування на його утриманні малолітньої доньки, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється та розмір заподіяної шкоди потерпілим в сумі 363 000 гривень, а також наявність вищенаведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов’язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1– задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, (колишня Радянська, 32), Тячівського району, Закарпатської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (Шістдесят) днів, із визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 00 години 00 хвилин 01 грудня 2018 року.

Строк дії ухвали – до 00 години 00 хвилин 29 січня 2019 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 передбачених КПК України обов'язків - 120 (Сто двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить – 211 440, 00 (Двісті одинадцять тисяч чотиристо сорок гривень 00 копійок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач – ТУ ДСА в Закарпатській області, код 26213408, Банк одержувача – ГУ ДКСУ в Закарпатській області. МФО – 820172, рахунок – 37313002018501, призначення платежу – застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Зазначені обов'язки застосовуються на строк не більше двох місяців із дня винесення ухвали, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 194 КПК України.

Після закінчення строку, на який на підозрюваного покладені обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію, і обов'язки скасовуються.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Закарпатській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Тячівського районного суду Закарпатської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним – в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: Сойма М.М.