№ 78217241, 29.11.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2139/18

Єдиний унікальний № 235/6875/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Космонавтів, буд.32 в смт.Межова Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.160 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1, який 03.11.2018 року о 9.20год. по вул.Європейській біля аптеки «Арника» в м.Покровську Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування – двома тушками качки та двома тушками кролика, у невстановленому для торгівлі місці.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 19.11.2018 року не з’явився до судового засідання, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного протоколу, про що свідчить його розписка. Постанова суду від 19.11.2018 року про доставку ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 29.11.2018 року, приводом не виконана Покровським ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, надано рапорт про неможливість виконати постанову суду про привід, оскільки номер телефону, зазначений в протоколі, не належить правопорушнику і відсутня можливість повідомити його про необхідність явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не реагує, органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, до судового засідання не доставлений, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення, а саме для доставки правопорушника до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.