Постановление суда № 78208917, 28.11.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/356/18

Провадження № 2/516/142/18

УХВАЛА

28.11.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я В.,

за участю позивача та її представника – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача та його представника – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника профспілкового комітету дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» - адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить: скасувати накази Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області №01-05/183 від 20.06.2018р. «Про винесення догани завідуючій дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка» та №02-01/22 від 05.09.2018р. «Про звільнення» ОСОБА_1 з посади завідуючої дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка»; поновити її на посаді завідуючої дошкільним навчальним закладом №1 «Веселка», підвідомчим Управлінню освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області. Крім того, просить стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з дня звільнення і до дня ухвалення судового рішення, та завдану їй моральну шкоду в розмірі 20000 грн., а також понесені нею судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що вищевказані накази відповідача та позбавлення її можливості надання пояснень з приводу пред’явлених їй претензій, наслідком чого був виданий наказ про її звільнення з посади, є протиправними та такими, що порушують її трудові права, до того ж, до теперішнього часу із позивачем не проведено повного розрахунку при звільненні. Крім того, позивач вказує, що неправомірними діями відповідача їй було завдано також моральну шкоду, що виражається у моральних стражданнях, втратах нормальних життєвих зв’язків, тому вона просить задовольнити позов.

На адресу суду 28.11.2018р. надійшло письмове клопотання представника профспілкового комітету дошкільного навчального закладу №1 «Веселка» - адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - профспілковий комітет ДНЗ №1 «Веселка». Дана заява мотивована тим, що за протоколом трудових зборів ДНЗ №1 «Веселка» від 09.08.2018р. №2 роботу позивача було визнано незадовільною, за ініціативою профспілкової організації трудового колективу вказаного закладу проводилася перевірки роботи позивача та був винесений перший оспорюваний нею наказ. Крім того, представник профспілкового комітету в судовому засіданні вказав, що рішення в даній справі може вплинути на відносини між трудовим колективом закладу, в тому числі його профспілкового органу, та однією із сторін у справі, в зв»язку з чим просить задовольнити клопотання.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думки вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, між адміністрацією і профспілковим комітетом дошкільного навчального закладу №1 «Веселка», в особах завідуючої закладу та головою профкому, відповідно, був укладений колективний договір, який схвалено на зборах трудового колективу 15.02.2017р., протокол №4, та який укладено на 2017-2020 роки.

За приписами ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі наведеного, враховуючи наявність укладеного між адміністрацією вказаного дошкільного закладу та трудовим колективом колективного договору, який діяв та діє у спірний період по даній справі, а також можливість впливу рішення в даній справі на відносини між трудовим колективом закладу та однією із сторін у справі, суд залучає профспілковий комітет ДНЗ №1 «Веселка» до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - профспілковий комітет дошкільного навчального закладу №1 «Веселка».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити в профспілковий комітет дошкільного навчального закладу №1 «Веселка», запропонувавши йому подати у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали письмові пояснення щодо позову або відзив, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення/відзив третьої особи повинні містити: найменування (ім’я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз’яснити третій особі, що у відповідності до ч. 3 та ч. 8 ст. 83 ЦПК України, вони повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 3 ст. 278 ЦПК України третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя