Решение № 7820331, 28.01.2010, Центральный районный суд города Симферополя

Справа № 2-265/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010р. м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді: Благодатної О.Ю.,

при секретарі: Вишнякової К.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КП ЖЕО Центрального районного суду м. Сімферополя до ОСОБА_1 про зобов’язання укладення договору «про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій»,

в с т а н о в и в :

КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання укладення договору «Про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій» та стягнення судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач своїми силами обслуговування будинку та прибудинкових територій не проводить, усі витрати по виконанню вказаних робот проводить КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя.

У зв’язку з вищевикладеним позивач просить, зобов’язати укласти договір «Про надання послуг по утриманню будинків та споруд та прибудинкової території».

Представник позивача – КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя за довіреністю від 02.09.2009р. за № 2742 ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, згідно яких позивач просить зобов’язати ОСОБА_1 укласти договір «про надання послуг по утриманню будинків споруд та прибудинкових територій», та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явилась надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, уточнені позовні вимоги підтримала у повному об’ємі, просила суд задовольнити позов.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином та в строк, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та відповідно до ст. 224 ЦПК України винести по справі заочне рішення, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги представника позивача засновані на законі, та підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з копії особового рахунку № 15936 власником квартири №1, АДРЕСА_1 є відповідач.

На підставі ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги” споживач житлово-комунальних послуг зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає відшкодуванню сума судового збору у розмірі 51 грн., а також витрати, пов’язані з інформаційно-техничним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”, 179 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву КП ЖЄО Центрального районного суду м. Сімферополя до ОСОБА_1 про зобов’язання укладення договору «про надання послуг по утриманню будинків споруд та прибудинкових територій» задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 укласти з КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя договір «про надання послуг по утриманню будинків споруд та прибудинкових територій».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ЖЕО Центрального районного суду м. Сімферополя судові витрати на інформаційне – технічне забезпечення у розмірі – 30 (тридцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі – 51(п’ятдесят) грн. на р/р 31410537700005, утримувач Місцевий бюджет Центрального району, код ОКПО 34740405, Банк утримувача - ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код платежу - 22090100.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку п. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

справа 2- 265/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної республіки Крим у складі:

головуючого судді Благодатної О.Ю.,

при секретарі Вишнякової К.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом КП ЖЕО Центрального районного суду м. Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача за довіреністю від 02.09.2009р. за № 2742 ОСОБА_2 не з’явилась, надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з’явився сповіщався належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надала суду таку заяву.

Залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду по тому ж предмету спору.

Керуючись п. 5ст 207,210 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву заявою КП ЖЕО Центрального районного суду м. Сімферополя до ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду по тому ж предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, а апеляційна скарга на ухвалу протягом 10 днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: