Решение № 7820183, 13.11.2008, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-6306 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Максимчук З.М. при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи, суд

УСТАНОВИЛ:

Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи за наступними підставами.

31.10.2007 року СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ознаками ст..212 ч. 3 КК України. По справі проводилось досудове слідство і 27.12.2007 року справа направлена до Мелітопольського міськрайонного суду. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 22.01.2008 року кримінальна справа щодо ОСОБА_1 закрита на підставі п.4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «є» ст..1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року. Під час до-судового слідства слідчим СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ призначена судово-бухгалтерська експертиза, яка була проведена ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя. Згідно з розрахунком вартість робіт по проведенню експертизи складає 5000 гривень, які були сплачені Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією запорізької області.

На підставі викладеного Мелітопольський міжрайонний прокурор просить стягнути з відповідача на користь Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції затрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи в сумі 5000 гривень.

У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області у судове засідання не з’явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав повністю.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно до наданої до матеріалів справи копії постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2008 року (а.с. 5) ОСОБА_1 дійсно обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.2, 358 ч. 3 КК України, але кримінальну справу було закрито на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

З матеріалів справи випливає, що під час досудового слідства у вказаній кримінальній справі, порушеній у відношенні ОСОБА_2, слідчим СВ ПМ Мелітопольської ОДПІ була призначена судово-бухгалтерська експертиза, яка була проведена ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро» м. Запоріжжя.

Згідно наданого до матеріалів справи розрахунку вартості робіт по проведенню судово-економічної експертизи по кримінальній справі № 710710 у відношенні СПД ОСОБА_1 (а.с. 4) вартість вказаної експертизи складає 5000 гривень.

Згідно довідки Мелітопольської ОДПІ № 31276/10/05-009 від 30.09.2008 року Мелітопольською ОДПІ дійсно по кримінальній справі № 710710 відносно ОСОБА_1 за ст. 212 ч.2 КК України платіжним дорученням № 905188 від 10.04.2008 року було сплачено судово-економічну експертизу ТОВ «Регіонально-експертне бюро» по договору № 197 від 09.04.2008 року у розмірі 5000 гривень.

У відповідності до ч. 3 ст. 92 КПК України експерти мають право на винагороду за виконання своїх обов’язків. Зазначені виплати провадяться з коштів органів дізнання, досудового слідства і суду. Порядок виплати і розмір сум, що підлягають виплаті, визначаються відповідною інструкцією.

Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засуджених.

Частина 3 вказаної статті визначає, що якщо підсудний буде визнаний винним, але звільнений від покарання, суд має право покласти на нього судові витрати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 93 КПК України, ч.2 ст. 20, ст. 3б-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення затрат на проведення судово-бухгалтерської експертизи - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, розташованої по вул. Кірова, 31 в м. Мелітополі Запорізької області (р/р 35214003000441, код ЄДРПОУ 26123817, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015), затрати на проведення судово-бухгалтерської експертизи в сумі 5000 /п’ять тисяч/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.