Постановление суда № 78200103, 29.11.2018, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/3145/18

Провадження № 1-кс/414/1057/2018

Кремінський районний суд Луганської області

В складі

слідчого судді Костроба Ю.Ю.

за участю прокурора Шаройкіної М.О.

слідчого Єфремова Б.Ю.

підозрюваного ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянув в відкритому судовому клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає без реєстрації за адресою: вул. Слобожанська буд. 50 м. Кремінна Луганської області, раніше судимого 06.11.2018 Кремінським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, від відбуття покарання звільнений із випробувальним терміном 1 рік,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання, встановлено що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Слідчий СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в якому просить з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за наявності наступних підстав: ОСОБА_1, не маючи міцних соціальних зв’язків, постійного місця проживання, вчинив повторно корисний злочин, тому із-за покарання, яке йому загрожує може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить, у випадку обрання іншого більш м’якого запобіжного заходу, здійснення зі сторони обвинувачення контролю за поведінкою, також ОСОБА_1 не маючи засобів для проживання, будучи притягненим до кримінальної відповідальності 10.08.2018 за корисний злочин, на путь виправлення не став, повторно скоїв тяжкий корисливий злочин, тому є підстави вважати, що він вчинить інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримала.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягає на застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваного, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

29.11.2018 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній особі згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь – яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у судовому засіданні було наведено наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв’язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність підтвердженого ризику, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому необхідно задовольнити клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити ОСОБА_1 залишати місце мешкання у період часу з 22 години по 06 годину, прибувати до слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за першою вимогою, що на думку суду буде достатнім для тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176, 177-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити .

2.Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов’язків:

1)прибувати до слідчого СВ Кремінського ВП ГУНП в Луганській області у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за першою вимогою.

2)у період часу з 22 години по 06 годину не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз’яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вищевказаних зобов’язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Встановити строк дії ухвали до 29 січня 2019 року,включно.

Роз'яснити підозрюваному , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ю.Ю.Костроба