Решение № 78187368, 29.11.2018, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1405/18

Провадження № 2/282/531/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Грушак І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Любарська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує що, вона являється власником житлового будинку за АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, який з 2012 року у вказаному будинку не проживає, тобто припинив виконувати обов'язки члена сім'ї.

Враховуючи вищенаведене позивачка вимушена звернутися до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку за АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але нею подано заяву в якій вона вказує, що просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі та проти розгляду справи у відсутності відповідача не заперечує.

Представник Любарської селищної ради у судове засідання не з'явився. У заяві. Що надійшла на адресу суду від останнього вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, відзив на позов не подав, а тому суд вважає, за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, виданим 05.01.1998 року Любарським РВ УМВС України в Житомирській області, позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №72162708 від 03.11.2016 року слідує, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1.

Довідка №709 від 11.09.2018 року, видана Привітівським старостинським округом Любарської селищної ради, вказує на те, що у будинку АДРЕСА_1, зареєстрований ОСОБА_2, але фактично за місцем реєстрації не проживає з 2012 року.

Згідно зі ст.71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 107 ЖК України встановлено, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на простійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

У відповідності до ст.383 ЦК України, право використання помешканням для власного проживання та для проживання членів сім'ї, інших осіб належить його власнику, а за ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Судом встановлено, що відповідач в АДРЕСА_1 не проживає тривалий час - з 2012 року, в добровільному порядку знятись з реєстрації за вказаною адресою не бажає, чим створює перешкоду позивачці у реалізації її громадянських прав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.76-80, 89, 211, 223, 247, 263 - 265, 271 - 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.ст.71, 72, 107 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасники справи, яким рішення не було вручене у день його проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дати вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Вальчук