Постановление суда № 78185652, 27.11.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6485/18

Провадження №2/204/1781/18

УХВАЛА

іменем України

27 листопада 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», третя особа Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ», ОСОБА_7 про визнання недійсними відкритих торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6на належного Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6.

Представник відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 51 ЦПК України передбачено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_5 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6на належного Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_5 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6на належного Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі ОСОБА_5 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: