Постановление суда № 78170207, 26.11.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3370/18

1-кс/703/1449/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

26 листопада 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., при секретарі судового засідання Сорока О.А., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42018251230000118 від 05.09.2018 року про проведення експертизи, -

встановив:

Начальник СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про призначення судової вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №42018251230000118 від 05 вересня 2018 року.

Своє клопотання мотивує тим, що невстановлена особа в м. Шпола із погрозою застосування тяжких тілесних ушкоджень, пошкодження та знищення майна вимагала грошові кошти у місцевого жителя.

05 вересня 2018 року за даним фактом СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018251230000118 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання якого 25.09.2018 року було проведено обшук, а саме: м. Шпола, вул. Молодіжна, 5 Черкаської області, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет циліндричної форми з одного боку з мотузкою,предмет циліндричної форми ззовні схожий на димову шашку,4 металеві предмети циліндричної форми ззовні схожі на димові гранати, металевий предмет циліндричної форми з ручкою ззовні схожий на велику димову гранату.

З метою встановлення чим являються вказані предмети, виникла необхідність у проведенні судової вибухотехнічної експертизи, в зв’язку з чим начальник СВ звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Начальник СВ в судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи положення ч. 4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною начальником СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1В у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до протоколу обшуку від 25 вересня 2018 року, під час огляду домоволодіння, що розташоване в м. Шпола, вул. Молодіжна, 5, на горищі у мішку виявлено 2 магазини та 60 патронів, 28 патронів, 29 патронів, 77 патронів, предмет схожий на сигнальний пістолет, 27 предметів схожих на сигнальні патрони, предмет схожий на динаміт, циліндричний предмет схожий на освітлювач, автомат, 18 патронів, 2 упаковки по 50 та 48 штук предметів схожих на патрони, два магазини, предмет циліндричної форми з одного боку з мотузкою, предмет циліндричної форми ззовні схожий на димову шашку, 4 металеві предмети циліндричної форми ззовні схожі на димові гранати, металевий предмет циліндричної форми з ручкою ззовні схожий на велику димову гранату.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань чим являється наданий на дослідження предмет циліндричної форми з одного боку з мотузкою та чи відноситься наданий на дослідження предмет до категорії боєприпасів, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта вибухотехніка.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку, що клопотання начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, зазначених в клопотанні.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244,370, 372 КПК України,-

постановив:

Клопотання начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018251230000118 від 05 вересня 2018 року проведення судової вибухотехнічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чим являється наданий на дослідження предмет циліндричної форми з одного боку з мотузкою?

2)Чи відноситься наданий на дослідження предмет до категорії боєприпасів?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- предмет циліндричної форми з одного боку з мотузкою, поміщений в сейф-пакет № 3718772;

- довідку про категорію вибухонебезпечності.

Слідчий суддя не заперечує щодо часткового чи повного знищення об’єкту дослідження згідно методики в ході проведення експертизи.

Доручити начальнику СВ, яка виступає ініціатором або за її дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов’язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.А. Кирилюк