
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4835/18
Провадження № 2-о/210/99/18
У Х В А Л А
іменем України
"22" листопада 2018 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ступак С.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Поза межами судового засідання від представником заявника надійшла заява про розгляд справи в заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заяви представника заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В жодне судове засідання заінтересовані особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи дані обставини, а також те, що представник заявника не заперечує проти розгляду справи у відсутності заінтересованих осіб, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без заінтересованих осіб, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в місті ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: С. В. Ступак
Судебное решение № 78151772, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу было принято 22.11.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 210/4835/18. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: