Приговор № 78130159, 20.11.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/143/18 Справа №447/756/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:

Головуючого - судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

з участю прокурора Петрушинського Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пелещак О.Р.

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві об"єднане кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12018140360000049 від 12.02.2018 року та під №12018140360000055 від 17.02.2018 року , стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 15.03.2017 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень та 13.06.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 , 76 КК України строком на 1 (один) рік, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 -

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи раніше судимим Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень та 13.06.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 , 76 КК України строком на 1 (один) рік на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

11.02.2018 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, прикладаючи фізичну силу, зірвав (викрав) частину гірлянди білого кольору, довжиною близько двох метрів, яка кріпилася до фасаду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ФОП «ОСОБА_5», вартістю 197 гривень 10 копійок., поклав таку у кишеню та переніс до місця свого проживання.

Відтак, своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ФОП «ОСОБА_5» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 17.02.2018 року близько 1 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, взяв (викрав) із тумбочки, яка знаходиться в одній із кімнат вказаної квартири, сенсорний мобільний телефон чорного кольору марки «LENOVO», моделі «А320т» із ІМЕІ:НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4 та поклавши такий собі у кишеню, переніс до місця свого проживання, що по вул. Стуса 10/123 у м. Новий Розділ Львівської області, чим завдав потерпілій майнових збитків у розмірі 969,03 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він 11 лютого 2018 року здійснив крадіжку з фасаду магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2 частини гірлянди білого кольору, а 17 лютого 2018 року він здійснив крадіжку мобільного телефону марки «LENOVO», моделі «А320т» із квартири АДРЕСА_3. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та розяснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий 15.03.2017 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень та 13.06.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 , 76 КК України строком на 1 (один) рік.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України до постановлення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2018 року, а тому покарання обвинуваченому слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2018 року більш суровим покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до п.1, 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2018 року більш суровим покарання призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) витрати на залучення експерта в розмірі 1144,00 грн.

Речові докази по справі, а саме: частина гірлянди білого кольору, довжиною приблизно двох метрів, із лампочками із написами на гумовій ізоляції кабелю "Н03RN-F 1х0.5mm ZHEJIVNG YUSHENG SPECIAL WIRE CABLE", що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику; частина гірлянди білого кольору, довжиною приблизно чотирьох метрів, із лампочками із написами на гумовій ізоляції кабелю "Н03RN-F 1х0.5mm ZHEJIVNG YUSHENG SPECIAL WIRE CABLE", що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власнику; CD-R диск об"ємом 700 мегабайт марки "Arena" із номером RED 80 M-81043, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12018140360000049 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12018140360000049; мобільний телефон чорного кольору марки «LENOVO», моделі «А320т» із сенсорним дисплеєм, ІМЕІ:НОМЕР_1, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити у власності останньої.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвал слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 22.02.2018 року та 22.03.2018 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: Карбовнік І. М.