Постановление суда № 78116140, 26.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/10467/18

провадження 2-с/201/18/2018

УХВАЛА

26 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі № 201/10467/18 за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 листопада 2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першоїстатті 161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленогочастиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444цього Кодексу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, в звязку з чим судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі № 201/10467/18 за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг підлягає скасуванню.

Крім того вважаю за необхідне розяснити ПрАТ «ВФУкраїна» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Стосовно вимоги заяви про стягнення сплаченого судового збору за подання цієї заяви вважаю за необхідне в її задоволенні відмовити, оскільки доказів в обґрунтування своєї позиції щодо наведеного зазначено та надано не було, а тому вказані вимоги безпідставні і не ґрунтуються на вимогах закону, також не можуть бути взяті до уваги наполягання заявника на його заяві в цій частині, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджено, в звязку з чим відсутні передбачені законом підстави для задоволення вимоги заяви в цій частині, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року по цивільній справі № 201/10467/18 за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг - скасувати.

Розяснити приватному акціонерного товариства «ВФ Україна» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про стягнення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк