Постановление суда № 78113992, 26.11.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

закриття провадження у справі

26.11.2018м. ДніпроСправа № 904/9610/17

за позовом Кам'янської міської ОСОБА_1 Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №24 від 31.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат” про внесення змін до договору оренди землі від 15.09.2005 року № 02649 укладеного між Кам`янською міською радою та Публічним акціонерним товариством „Дніпровський металургійний комбінат”, шляхом визнання укладеної додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції позивача. Позовні вимоги обґрунтовані впровадженням нової нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка впливає на розмір орендної плати за договором та є підставою для внесення змін до нього.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2018р. поновлено провадження по справі №904/9610/17.

16.11.2018р. до господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано клопотання про закриття провадження по справі №904/9610/17, обґрунтовано тим, що 08.11.2018р. між Кам'янською міською радою та ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" було укладено додаткову угоду №8273 від 08.11.2018 до договору оренди земельної ділянки 15.09.2005 року №02649, також позивач зазначає, що суперечності з приводу приведення договору оренди земельної ділянки від 15.09.2005р. №02649 у відповідність до вимог рішення Кам'янської міської ради від 12.07.2013р., №842-38/VI, від 29.09.2017 №816-19/VII, врегульовані.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через електронну скриньку суду надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони провадження.

Представник відповідача у судове засідання, надав пояснення по справі, відповів на поставлені питання. Проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі №904/9610/17 не заперечує.

Таким чином по справі №904/9610/17 предмет спору відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.4 постанови пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки предметом спору, у даній справі є внесення змін до договору оренди від 15.09.2005р. №02649 укладений між Кам'янською міською ОСОБА_1 Дніпропетровської області та Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ", яке сторони врегулювали шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди №8273 від 08.11.2018р., а отже предмет спору припинив своє існування, провадження по даній справі підлягає закриттю.

За приписами ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч. 1 ст.7 Закону).

У заяві про закриття провадження у справі позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору при поданні позову з державного бюджету.

Згідно платіжного доручення №637 від 08.10.2017 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1684,00 грн.

Таким чином, з державного бюджету підлягає поверненню судовий у розмірі 1684,00грн.

Керуючись статтями 185, частинами 1, 4 статті 231, статей 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №904/9610/17.

2.Повернути Кам'янській міській ОСОБА_1 області (51931, м. Кам'янське, вул. Петра Калнишевського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) із державного бюджету України судовий збір в розмірі 1684,00 грн. перерахований згідно платіжного доручення №637 від 08.11.2017, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3