№ 78113065, 21.11.2018, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/470/338/18

Справа № 470/827/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2018 року о 02 годині 00 хвилин в смт. Березнегувате Миколаївської області по вулиці Медичній в районі будинку № 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Mazda", державний реєстраційний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з металевою огорожею біля магазину "Продукти". Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження.( Протокол № 259028/989 від 30.09.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того 30 вересня 2018 року о 02 годині 00 хвилин в смт. Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди.( Протокол БД № 259029/988 від 30.09.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Так диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 зазначеного Кодексу передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов’язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За змістом пункту 13.1 вказаних Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вимоги правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав, а тому його дії перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушення передбаченого ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 259029/988 від 30.09.2018 року (а.с.1); довідкою про результат розгляду повідомлення ОСОБА_2М.(а.с.2); поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що він дійсно допустив дорожньо-транспортну пригоду і залишив місце події, оскільки господарі будинку, яких він кликав до нього не вийшли. (а.с.3); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 259028/989 від 30.09.2018 року (а.с. 10); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2018 року. (а.с.12); протоколом огляду місця події. (а.с.13,14); поясненням ОСОБА_2, яка зазначила, що помітила пошкоджений паркан біля свого магазину і зрозуміла, що невідома особа наїхала на нього, оскільки на місці були уламки автомобіля. (а.с.15); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що вранці 30.09.2018 року вона прийшовши до магазину "Продукти", який розташований неподалік її будинку, помітила пошкоджений паркан. (а.с.17).

Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31219206014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592. Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4