Постановление суда № 78098080, 26.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7511/13-ц

Провадження №: 6/752/846/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Вегери А.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в :

17.10.2018 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Вегера А.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 серпня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22893,83 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На сьогоднішній день виконавчий лист був втрачено.

Просив видати дублікат виконавчого листа № 752/7511/13-ц від 20.03.2013, виданих Голосіївським районним судом м. Києва та поновити строк пред'явлення виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14 серпня 2013 р. позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 22893,83 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

На виконання вказаного рішення 20.09.2013 року були видано виконавчий лист.

Відповідно до листа № 455/3 від 09.10.2018 року Голосіївського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, постановою державного виконавця від 27.06.2014 року виконавчий документ повернуто стягувачу, проте останній на адресу стягувача не надходив та до відділу не повертався.

В матеріалах цивільної справи № 752/7511/13-ц виконавчий лист відсутній, що дає підстави вважати, що оригінал є втраченим.

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене та оцінюючи у сукупності наявні матеріали справи, суд приходить висновку про можливість задоволення заяви, оскільки заявником пропущено строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 433, 260, п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Вегери А.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 752/7511/13-ц, виданого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак