Постановление суда № 78096784, 19.11.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12411/18

Провадження № 2/201/3374/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

19 листопада 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (третя особа – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк») про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.11.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (третя особа – ПАТ «ВіЕйБі банк») про визнання недійсним кредитного договору.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8. Третя особа у справі - ПАТ «ВіЕйБі банк», адреса місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 27Т. Предметом спору є визнання недійсним кредитного договору з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачкою подано два клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача витребувати оригінал кредитного договору № 391/гр від 03.06.2008р. з додатками та розрахунками, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1); у третьої особи - інформацію та документи, стосовно кримінальної справи, порушеної за фактом шахрайського заволодіння коштами по кредитному договору № 391/гр від 03.06.2008р.

Враховуючи положення ст. 83 ЦПК України, а також те, що лише частина доказів, які просить витребувати позивачка, стосується предмету спору, то вважаю за можливе частково задовольнити клопотання позивачки про витребування доказів, та витребувати в ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» оригінал кредитного договору № 391/гр від 03.06.2008р. з додатками та розрахунками, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1), а у ПАТ «ВіЕйБі банк» витребувати інформацію стосовно руху кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом шахрайського заволодіння коштами банку невстановленими особами по кредитному договору № 391/гр від 03.06.2008р., укладеному між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1). В частині витребування у третьої особи документів стосовно кримінальної справи, то в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, оскільки позивачкою не конкретизовано які саме документи вона просить витребувати з матеріалів кримінального провадження, та яку інформацію вони містять щодо предмету доказування по даній цивільній справі.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки до суду не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/12411/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (третя особа – Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк») про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 14 год. 00хв. 31 січня 2019р., про що повідомити сторони.

Витребувати в ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» оригінал кредитного договору № 391/гр від 03.06.2008р. з додатками та розрахунками, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1).

Витребувати у ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» інформацію стосовно руху кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за фактом шахрайського заволодіння коштами банку невстановленими особами по кредитному договору № 391/гр від 03.06.2008р., укладеному між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1).

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 – відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, треті особи у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п’ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.