Постановление суда № 78086402, 20.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4518/13-к

Провадження №1-кп/359/98/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю прокурора Баклан В.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого Жменяк Ю.Ю., потерпілого ОСОБА_3, експерта ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.11.2018 року, на обговорення судом поставлено питання про встановлення процесуального строку відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку подачі доказів суду.

Під час обговорення вказаного клопотання захисник - адвокат Жменяк Ю.Ю. та обвинувачений наполягали на встановленні відповідного строку, зважаючи на тривалість судового розгляду та тривалість зриву судових засідань із-за неявки свідків сторони обвинувачення.

Прокурор заперечував проти встановлення такого строку, зважаючи на те, що свідки наразі не допитані, відносно яких вважає за необхідне застосувати примусовий привід на наступне судове засідання, зокрема адреса місця знаходження свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 взагалі невідома слідству.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 332 КПК України судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.

Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Зі свого боку суд, сприяючи розгляду справи в розумні строки, неодноразово з власної ініціативи постановляв ухвалу про примусовий привід свідків, які підлягають допиту у судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення, та встановлення місця перебування свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Крім того, суд звертає увагу, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Таке повільне представлення суду додаткових доказів сторони обвинувачення, свідчить про неналежне виконання прокурором своїх обов'язків, що призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.

Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в окремій статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів".

Згідно з ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Вимоги оперативності розгляду кримінальних проваджень у справах, по яких підсудний тримається під вартою, ґрунтуються на підвищених вимогах до розумного строку розгляду (з урахуванням виключного ступеня обмеження права особи на свободу). Усталена правова позиція ЄСПЛ із зазначеного питання наведена у п. 90 рішення у справі "Тодоров проти України": "Суд також зазначає, що протягом усього кримінального провадження заявник у цій справі тримався під вартою, що вимагало від державних органів, які розглядали справу, особливу сумлінність у здійсненні правосуддя без затримок (п. 83 рішення у справі "Смірнова проти Росії" (Smirnova v. Russia) та п. 31 рішення від 31.01.2006 р. у справі "Юртаєв проти України" (Yurtayev v. Ukraine))".

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За таких обставин, враховуючи той факт, що судових розгляд указаного провадження триває з 31.10.2016 року, а допит свідків триває з порушенням вимог розумності строку, тому суд вважає за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення для їх допиту, подання доказів сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні для їх дослідження, до 20 грудня 2018 року включно.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст. 114, 318, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Встановити, відповідно до ст. 114 ч. 1 КПК України, процесуальний строк стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні №12012100010000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення для їх допиту, подання доказів сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні для їх дослідження до 20 грудня 2018 року включно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Вознюк