№ 7808525, 27.01.2010, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2 – а – 8

2010 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2010 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді – Мордовенка В.І.

з участю секретаря - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Краснокутського району Харківської області в особі начальника ВДАІ Краснокутського району Харківської області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відділу ДАІ Краснокутського району Харківської області в особі начальника ВДАІ Краснокутського району Харківської області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови АХ № 088509 від 20.05.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві вказав, що 20 травня 2009 року, ТОВ „Агробуд” проводило поточний ремонт системи водогону в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області по вул. Колгоспній та по вул. Леніна. Під час проведення робіт було належним чином проведено облаштування місця проведення робіт відповідно до вимог СОУ 45.2-00018112-006:2006 „Безпека дорожнього руху. Порядок огородженя та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг”. Після закінчення робочого дня близько 19-00 год. його викликав директор ТОВ „Агробуд” ОСОБА_3 у зв’язку з прибуттям інспекторів ВДАІ Краснокутського району. Останні повідомили про порушення правил обладнання місця проведення ремонтно-будівельних робіт, при цьому не вказали який конкретно склад адміністративного правопорушення. Він проти цього заперечував, оскільки всі належні технічні засоби попередження учасників дорожнього руху про проведення ремонтних робіт було застосовано. 25.06.2009 року він отримав повістку ДВС Краснокутського районного управління юстиції, відповідно до якої його викликали для сплати штрафу в розмірі 680 грн. Ознайомившись з матеріалами, він отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 088509 від 20.05.2009 року. Вважає, що дана постанова незаконна, винесена з порушенням діючого законодавства і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить скасувати постанову АХ № 088509 від 20.05.2009 року про накладення адміністративного стягнення в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував і пояснив, що постанова була винесена без порушення діючого законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

У відповідності зі ст. 268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 779683 від 20.05.2009 року головний механік ТОВ „Агробуд” ОСОБА_1, проводивши земельні роботи в с. Мурафа по вул. Леніна, порушив обладнання місця проведення робіт, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 140 КУпАП. Як вбачається з цього протоколу з правами та обов’язками відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 не був ознайомлений і не був повідомлений про час і місце розгляду справи. В протоколі навіть не зазначено час і місце розгляду справи. Отже, при винесенні постанови ОСОБА_1 не був присутній, копію постанови не отримав, чим було порушено його права.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Краснокутського району Харківської області в особі начальника ВДАІ Краснокутського району Харківської області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Постанову АХ № 088509 від 20.05.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. – скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10–денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя В.І. Мордовенко