Постановление суда № 78069090, 23.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6278/18

Провадження №: 1-кс/752/10196/18

У Х В А Л А

23.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в офісних приміщеннях АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить Бучанській міській раді,з метоювиявлення тавилучення предметів та документів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для розслідування кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000001116 від 27.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

КПК України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про проведення обшуку повинно відповідати вимогам ст. 234 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися. Так, згідно ст. 234 КПК України у клопотанні слідчого повинно бути зазначено найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, в зв"язку з розслідуванням якого подається клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Разом з цим, жодних об`єктивних підстав вважати, що виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчим не надано.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: