Решение № 7806753, 29.12.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-5536/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2009 р. ПАТ КБ “Приватбанк” звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.05.2006 року ПАТ КБ “Приватбанк” відповідно до договору № 332М-06 від 30.05.2006 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 16000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2011 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору відповідач станом на 14.05.2009 року має заборгованість за кредитом в сумі 9359,54 доларів США, відсотки за користування кредитом в сумі 320,45 доларів США, пеню за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в сумі 10,56 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 30.05.2006 року були укладені договори застави б/н. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу належне йому майно. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконав, предмет застави в заклад банку не передав. Просив передати в заклад шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави б/н від 30.05.2006 року. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на майно, яке зазначене в договорі застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 741 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

18.12.2009 року позивач надав уточнену позовну заяву у якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 332М-06 від 30.05.2006 року в сумі 57902 гривні 85 копійок, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 741 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з’явилася, але надала заяву у якій просила справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як видно з кредитного договору № 332М-06 від 30.05.2006 року надав позичальникові ОСОБА_1 кредит у розмірі 16000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.05.2011 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 18.12.2009 року сума прострочення основного боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті, склала 53419 грн.40 коп.

Згідно до п.3.3 договору, позичальник зобов’язаний сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів.

Відповідач не виконав зобов’язання по договору, тому підлягає оплаті заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 4229 грн. 20 коп.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору, в разі прострочення позичальником зобов’язань з погашення кредиту та сплати відсотків за його користування, позичальник зобов’язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі 0,2 % від суми прострочених зобов’язань за кожен день прострочення.

Відповідач не виконав зобов’язання по кредитному договору, тому з відповідач підлягає стягненню пеня в розмірі 254 грн.252 коп.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 741 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн.

На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 29092829003111 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у сумі 53419 гривен 40 копійок , заборгованість по відсотках в сумі 4229 гривен 20 копійок, пеню в сумі 254 гривні 25 копійок, а всього 57902 гривен 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (розрахунковий рахунок 64993919400001 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 741 гривен , інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 250 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: