Постановление суда № 78067309, 23.11.2018, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/201/18

Провадження № 2/685/67/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом розірвання договору, стягнення незаконно утриманих з карткового рахунку коштів та визнання нікчемним кредитно-заставного договору

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 30 липня 2018 призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі. 01.10.2018 до суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання вільних зразків підпису позивача, роз?яснення, чи є підпис від імені ОСОБА_1 в наданій заяві позичальника №НМАWRХ10337441 від 19.12.2006 спірним чи вільним зразком підпису, 01.11.2018 надійшло клопотання представника позивача про необхідність витребування доказів. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 02.11.2018 відновлено провадження по справі для розгляду клопотання представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та пояснив, що у зв?язку з необхідністю надання на експертизу вільних зразків підпису та почерку позивача просить витребувати з Теофіпольського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта громадянина України у зв?язку з викраденням попереднього та Форму 1.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила, оскільки вільні зразки підпису та почерку подаються за той самий час, в якому складено спірний документ.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підпису позивача, суд вважає необхідним витребувати вказані представником позивача документи.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 30 липня 2018 на вирішення експерта поставлене питання чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в заяві позичальника №НМАWRХ10337441 від 19.12.2006 ОСОБА_1 чи іншою особою, то суд вважає необхідним роз?яснити експерту, що наданий на експертизу підпис від імені ОСОБА_1 в наданій заяві позичальника №НМАWRХ10337441 від 19.12.2006 є спірним зразком підпису

Виходячи з наведеного, керуючись ст 84 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

витребувати з Теофіпольського районного сектору УДМС України в Хмельницькій області заяву ОСОБА_1 24.02.1977 року народженння, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Центральна Теофіпольського району Хмельницької області про видачу паспорта громадянина України у зв?язку з викраденням попереднього та Форму 1

Зазначені докази надати до 03.12.2018.

Роз?яснити експерту, що наданий на експертизу підпис від імені ОСОБА_1 в наданій заяві позичальника №НМАWRХ10337441 від 19.12.2006 є спірним зразком підпису.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: