Решение № 78065848, 23.11.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/600/18

Провадження № 2/650/232/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря – Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

АТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о ви в :

Позивач АТ КБ “Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.08.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов’язалася: на підставі п. 2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 1.1.2.7 договору, а у разі невиконання зобов’язань за договором у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

31.07.2014 року позичальник ОСОБА_2 померла. В процесі розгляду справи судом було встановлено, що правонаступниками померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 року становить 3772,34 грн.

Представник АТ КБ “ПриватБанк” в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вимоги уточненої позовної заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову визнала, суду пояснила, що дійсно прийняла спадщину після смерті своєї сестри ОСОБА_2, тому погоджується погасити кредитну заборгованість. Проти заявленої суми стягнення не заперечує.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.08.2011 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві, що разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком договір.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

31.07.2014 року позичальник ОСОБА_2 померла. В процесі розгляду справи судом було встановлено, що правонаступником померлої ОСОБА_2 є ОСОБА_1.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 року становить 3772,34 грн.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв’язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов’язання, які нерозривно пов’язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 8,12, 13, 141, 258-259 ЦПК України, в силу ст.526, 1050, 1054 ЦК України, Умовами та Правилами надання банківських послуг, договором № б/н від 26.08.2011 року,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" кредитну заборгованість в сумі 3772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 34 коп. за кредитним договором № б/н від 26.08.11 року, яка складається з наступного:

-3678,45 грн. – заборгованість за кредитом;

-93,89 грн. – заборгованість за відсотками;

Стягнути з ОСОБА_1 користь АТ КБ "Приватбанк" 1762.00 грн. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 23.11.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль