Постановление суда № 78060359, 22.11.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2748/17

Провадження № 2/496/1868/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Біляївський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

за участю:

секретаря - Дигуляр А.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс»; третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про розірвання договору та сплату пені по договору з інвестування будівництва житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважав, що надані відповідачем докази неявки, не є належними та поважними для відкладення слухання справи та вважає такі дії відповідача зловживанням процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явився, але надав до суду клопотання в якому просив відкласти розгляд вищезазначеної цивільної справи на іншу дату та час у зв'язку з тим, що директор підприємства перебуває у вимушеному, терміновому відрядженні та встановити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку задовольнити вищевказане клопотаня, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які сторонни по справі посилаються, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та час.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, зважаючи на вищевказане, суд постановляє ухвалу про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 174, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорномор'є Плюс»; третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» про розірвання договору та сплату пені по договору з інвестування будівництва житлового будинку - відкласти на 22 січня 2019 року о 09.30 годині для з'ясування зазначених обставин.

Надати відповідачу строк на подання відзиву 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, відповідач повинен надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

22 листопада 2018 року