№ 78059732, 13.11.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/3629/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/7888/18

П О С Т А Н О В А

26.10.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 31.05.1989р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №АА167809, згідно якого останній в під'їзді будинку №5 по вул. Потьомкінської в м. Миколаєві 11.09.2018р. об 23:20г. висловлювався гучно нецензурною лайкою, стукав в двері, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, порушив порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перебував вдома, дійсно в стані незначного алкогольного сп'яніння, гучно слухав музику, коли до нього пришла жінка в стані вагітності, влаштувала скандал, нецензурно висловлювалася,на що він також їй відповів. Все це відбувалося на порозі його квартири, він в коридор поверху не виходив, сусіді не виходили також.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного.

До протоколу в якості доказів надані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З вказаних пояснень вбачається, що ОСОБА_3 не був учасником конфлікту, піднявся разом з працівниками поліції.

За поясненнями ОСОБА_2 сусід ОСОБА_1 гучно ввімкнув музику, чим порушив спокій громадян, на зауваження, що були висловлені в під'їзді /за змістом під дверима ОСОБА_1О./ відповів нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою /як саме не зазначено/, оскорбляв, чим принизив її гідність та порушив її спокій.

З вказаних пояснень також вбачається, що нецензурними гучними висловлюваннями спокій інших громадян, крім ОСОБА_2О, порушений не був. Всі зазначенні в поясненнях дії ОСОБА_1 щодо вагітної ОСОБА_2, що відбувалися фактично в квартирі ОСОБА_1, можна визнати аморальними, однак не утворюють складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП саме через те що вони відбувалися з ініціативи ОСОБА_2 та фактично за місцем мешкання ОСОБА_1 та вказані дії не порушили громадський порядок та спокій інших громадян. Дії щодо прослуховування гучно музики після 21:00г. можуть містити ознак порушення правил зберігання тиші, однак про таке правопорушення працівниками поліції протокол не складався.

За такого вважаю необхідним провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.