Приговор № 78056166, 21.11.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

21.11.2018

Справа № 337/3193/18

Провадження № 1-кп/337/346/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

за участю прокурора Дєєва А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта вища, працюючого Театр молоді, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого: 10.09.2009 року Феодосійським міським судом АР Крим за ч.2 ст.15, ч.1 ст.199 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 06.10.2012 року по відбуттю строку покарання; 14.04.2014 року Приморським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 199 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 10.05.2018 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

29.06.2018 року, у період часу з 08 годин 45 хвилин по 08 годину 48 хвилину, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгівельного залу, магазину «Ева-112», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, буд. 27, шляхом вільного доступу, взяв з полиці майно ТОВ «РУШ» магазину «Ева-112», а саме: 1 чоловічу туалетну воду «Ангел Шлессер», ємкістю 125 мл., вартістю 1039 гривень 20 копійок, яку сховав у сумку. Після чого, пройшов касову зону, не розплатившись за вказаний товар та намагався покинути приміщення магазину ТОВ «РУШ», однак не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що 29.06.2018 року він зранку зайшов до магазину «Єва», по вул. Запорізького козацтва, буд. 27, у нього у сумці була упаковка з пустим флаконом туалетної води. У магазині на полиці він побачив таку ж воду і вирішив її взяти у подарунок для приятеля. З сумки витягнув пустий флакон і поставив на полицю замість того, який він взяв, та поклав до сумки, також взяв серветки. Потім пішов до каси, і заплатив тільки за серветки, за туалетну воду не розрахувався. Коли виходив з магазину спрацювала сигналізація, і він бува затриманий працівником магазину і в нього вилучити туалетну воду. У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений, та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши надані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винуватого, який повністю визнав свою провину, має постійне місце проживання та роботи, не перебуває на обліках в КУ «ОКНД» та КУ «ОКПЛ», суд також враховує відсутність тяжких наслідків злочину.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, і погоджується з позицією прокурора про призначення покарання у вигляді штрафу, що суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення, та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речовий доказ: туалетну воду «Ангел Шлессер» яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, повернути ТОВ «РУШ».

Речовий доказ: квитанція(товарний чек ТОВ «РУШ» магазин «Єва») яка знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: