Постановление суда № 78055648, 22.11.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "22" листопада 2018 р.

Справа № 320/8727/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, припинення права власності на частку у майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та припинення права власності на частку у майні.

При вивчені позовної заяви встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, позивачем зазначена ціна позову відповідно до інформації, яка міститься в інформаційному листі № 14/11-03 станом на 14.11.2017 року.

Однак, ціна позову повинна бути визначена виходячи з вартості вказаного майна на момент звернення до суду із позовом.

Проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов’язкових платежів визначено обов’язковим.

У відповідності до п.п.1п.1 вказаної постанови оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов’язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав.

Згідно п.п. 4 п. 1 даної постанови оцінка об’єкта для цілей оподаткування здійснюється суб’єктами оціночної діяльності, які відповідають вимогам, установленим Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», у складі яких працює хоча б один оцінювач, який отримав кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» хоча б за однією з таких спеціалізацій у межах напряму: 1.Оцінка об’єктів у матеріальній формі і напряму; 2.Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об’єкти інтелектуальної власності.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не додано звіт про оцінку майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що містить висновки про вартість спірного майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору, а також кваліфікаційного свідоцтва оцінювача.

Зазначення дійсної вартості спірного майна необхідне для визначення правильної суми судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру,яка подана: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно надати звіт про оцінку майна та сплатити судовий збір у відповідному розмірі відповідно до вимог пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до вимог ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Однією із позовних вимог є: визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину квартири № 56 багатоповерхового будинку № 69 по вул. Вакуленчука в м. Мелітополі Запорізької області належну ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2011 3 Р 3080, припинивши його право власності.

Таким чином, вартість частки у спільному майні, право на яку слід припинити повинна бути внесена на депозитний рахунок суду, однак вказана вимога позивачем не виконана.

Кошти повинні бути внесені на рахунок отримувача № 37319085001205, отримувач платежу - ТУ ДСА в Запорізькій області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26316700, Банк отримувача - ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) - 820172 . В призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня надходження до суду позовної заяви.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, припинення права власності на частку у майні без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, припинення права власності на частку у майні залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: