Постановление суда № 78043570, 19.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/8045/18

Провадження №2/751/1810/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23923,58 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; повне ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) відповідача, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Суд позбавлений можливості встановити особу відповідача, до якого пред’явлено позов, оскільки в позовній заяві прізвище відповідача зазначено «Давиденко (Радченко) Олена Миколаївна», згідно копії паспорту громадянина серії НМ 348047 виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 14.05.2009 року прізвище зазначено «Давиденко Олена Миколаївна», а згідно копії заяви на отримання кредиту № б/н від 02.10.2008 року, доданої до позовної заяви прізвище особи, яка підписала заяву зазначено «Радченко Олена Миколаївна».

В порушення п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зрозуміло викладені самі позовні вимоги, оскільки позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1, проте заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» підписана ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалила :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова