№ 78036109, 16.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11562/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом ГУ ДФС у Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, директора ТОВ «Універсал-М», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період 2015 -2016 року ОСОБА_1І порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за 2015 рік у сумі 136377 грн., податку який утримується при виплаті доходів (прибутків) нерезидентам за 2015 рік на суму 314785 грн., донараховано ПДВ в сумі 1033 грн., чим порушено п.134.1.1 ст.134, пп.140.5.4 п.140.5 ст.140, підпункту «й» п.п. 141.4.1 п. 141.4 ст. 141, 141.4.2 п. 141.4 ст. 141, п. 198.6. ст.. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VIст. 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1І у судове засідання повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП . Дії ОСОБА_1І за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №237/14-01 від 04.10.2018 року та актом перевірки від 21.09.2018 року №995/07-16-14-01/22083669.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що вчинене ОСОБА_1І правопорушення не є триваючим і на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І слід закрити у зв’язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведене, керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУпАП,та закрити провадження в даній справі на підставі ст.38, п.7 ч.1ст.247 КУпАП, у зв’язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М Малюк