Постановление суда № 78029823, 15.03.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2870/18

Провадження № 2-з/643/52/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк», 3-ті особи: старший державний виконавець Київського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання нотаріального напису таким, що не відповідає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від ПАТ КБ "Приват Банк" договір заяву, або інщі документі, що підтверджують згоду на отримання кредиту позивачем у розмірі 8000,00 грн., на пластикову картку "Голд".

Дослідивши клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів та додані до неї документи, суддя приходить до наступного.

Згідно зіст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 4ст. 117 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3ст. 117 ЦПК Україниза подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Вказане клопотання позивача не відповідає вимогам п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, позивачем не сплачено судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352 грн. 40 коп.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає поверненню заявнику.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.116,117,353,354 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ференчук О.В.