Постановление суда № 78028577, 22.11.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/21671/18

н/п 1-кс/640/12938/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490004932 від «18» листопада 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання і надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ - 1 для проведення судово – медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання: чи є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження; якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості; чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин від 17.11.2018; у результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження; які властивості мав травмуючий чинник; чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним у ході слідчого експерименту від 21.11.2018 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому самому 17.11.2018 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_2? Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово – медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово – медичного експерта.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 17.11.2018 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Челюскінців, 57, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_2

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 17.11.2018 приблизно о 23.20, йшов додому за адресою: м. Харків, вул. Сидора Ковпака, 160/1. Проходячи поблизу будинку № 59 по вулиці Челюскінців, в місті Харкові, біля нього проїхав автомобіль НОМЕР_1, який проїзжав дуже близько до потерпілого та майже не наїхав, на що гр. ОСОБА_2 зробив зауваження водію даного автомобіля. Після чого, автомобіль зупинився та з нього вийшов водій, підійшовши до гр. ОСОБА_2 наніс йому декілька ударів в область обличчя, після чого потерпілий впав на землю, потім водій автомобіля НОМЕР_2, наніс ще декілька ударів ногами в область обличчя. Після чого, водій автомобіля НОМЕР_2, відвернувся від потерпілого та пішов у невідомому напрямку.

18.11.2018 року за вищевказаним фактом слідчим відділом Київського ВП ГУ НП в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити експертній установі залучити експерта ХОБСМЕ - 1 для проведення судово – медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи є у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?

2.Якщо так, яка їх локалізація, механізм утворення, їх давність і ступінь тяжкості?

3.Чи могли вказані тілесні ушкодження бути спричиненні за обставин від 17.11.2018?

4.У результаті якого виду травматичної дії могли бути спричинені виявлені тілесні ушкодження?

5.Які властивості мав травмуючий чинник?

6.Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним у ході слідчого експерименту від 21.11.2018 року в частині способу (механізму) та часу заподіяння тілесних ушкоджень йому самому 17.11.2018 року, даним отриманим в ході судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_2?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово – медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово – медичного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник