Постановление суда № 78021363, 22.11.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

22 листопада 2018 року м. Київ № 826/9015/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 до третя особа Кабінету Міністрів України Міністерство соціальної політикипро визнання протиправною та нечинною Постанову № 197 від 14.03.2018 рокуВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною Постанову № 197 від 14.03.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2018р. відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 25 вересня 2018 року о 10:45 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2018р. клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства соціальної політики - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи Міністерства соціальної політики. Оголошено перерву в розгляді справи до 30.10.2018р. до 09:00. Витребувано у Кабінету Міністрів України:

- оригінал постанови від 14.03.2018 р. № 197 «Деякі питання надання пільгу готівковій формі з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських, приміських та міжміських маршрутах» для ознайомлення;

- належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких прийнято постано ву № 197 від 14.03.2018 p., у тому числі: пояснювальна записка з фінансово-економічними розрахунками та іншими додатками; результати громадського обгово рення проекту оскаржуваної постанови; матеріали погодження проекту акта Кабінету Міністрів (листи із зауваженнями і пропозиціями, копії проекту акта з візами тощо); висновок про проведення антидискримінаційної експертизи; протокол узгодження по зицій; висновок правової експертизи проекту акта Мін'юсту; експертний висновок проекту акта Секретаріату Кабінету міністрів України; прес-реліз; комунікативний план; довідка на відповідність європейським стандартам у сфері дотримання прав лю дини; довідка на відповідність зобов'язанням України у сфері європейської інтеграції та праву Європейського Союзу (acquis ЄС); висновок про проведення антикорупційної експертизи;

- докази надсилання проекту постанови уповноваженому представнику всеукраїнських профспілок, їх об'єднань та уповноваженому представнику всеукраїнських об'єднань організацій роботодавців;

- належним чином засвідчену копію порядку денного засідання Кабінету Міністрів України від 14.03.2018;

- належним чином засвідчену копію витягу із стенограми засідання Кабінету Міністрів України від 14.03.2018 в частині обговорення та голосування проекту постанови Кабі нету Міністрів України № 197 від 14.03.2018 р. «Деякі питання надання пільгу готівковій формі з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських, приміських та міжміських маршрутах»;

- інформацію про реєстрацію Секретаріатом Кабінету Міністрів України проекту поста нови Кабінету Міністрів України № 197 від 14.03.2018 р. «Деякі питання надання пільг у готівковій формі з оплати проїзду усіма видами транспорту загального корис тування на міських, приміських та міжміських маршрутах».

Зобов'язано Кабінет Міністрів України надати вищезазначені документи протягом п'яти днів з дати отримання копії цієї ухвали через канцелярію суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.11.2018р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті колегіальним складом під головуванням судді Добрянської Я.І. на 12 лютого 2019 року о 10:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Одночасно, 20.11.2018р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в якій просить:зупинити дію постанови Кабінету Міністрів України від 14.03.2018р. № 197 "Деякі питання надання пільг у готівковій формі з оплати проїзду усіма видами транспорту загального користування на міських, приміських та міжміських маршрутах".

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що порушення прав позивача оскаржуваною постановою є очевидними, оскільки положення постанови суперечать ч. 5 ст. 17, ч. 3 ст. 11 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 7 ст. 12 ЗУ "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту".

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 5 ст. 151 КАС України, зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного нормативно-правового акту.

Однак, суд звертає увагу на те, що наявність очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови може бути встановлена судом тільки на підставі з'ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості та достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв'язку наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська