Постановление суда № 78009884, 14.11.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4254/17

Провадження № 2/752/858/18

УХВАЛА

14.11.2018 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна.

Представник позивача подав до суду заяву про призначення судової експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ідентичності підписів та наявності на документі ознак монтажу за допомогою комп»ютерної або копіювальної техніки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, в зв»язку з його безпідставністю та вказали, що призначення експертизи призведе до невиправданого затягування розгляду справи по суті.

Третя особа в судове засідання не з»явилась. Суду подала письмові заперечення проти позову та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву за наведеної явки сторін.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно із ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов»язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоровя; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В даному випадку, приймаючи до уваги предмет та підстави позову, - призначення експертизи не є обов»язковим.

Крім того, суд звертає увагу сторони позивача на те, що ЦПК України в новій редакції, що набрав чинності з 15.12.2017 р. надає учасникам процесу право самостійно замовити проведення експертизи (ст.ст. 102, 106 ЦПК України ), та надати висновок такої експертизи суду.

Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що представником позивача заявлено клопотання про призначення експертизи із зазначенням переліку питань, однак, останнім, не зазначено який саме вид судової експертизи має бути призначений.

Враховуючи підстави, з яких представник позивача просить суд призначити у справі експертизу, суд приходить до висновку, що представником позивача не наведено суду переконливих доводів для призначення у справі експертизи та про недоцільність її проведення.

Наявних у матеріалах справи доказів, достатньо для прийняття рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи та з метою недопущення не виправданого затягування процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі експертизи, є необґрунтованим та невмотивованим, в зв»язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про призначення експертизи по справі за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Чередніченко