№ 78009122, 21.11.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/8767/18

Провадження № 3/712/3898/18

21 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 420239 від 11.10.2018, 10.10.2018 о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 в м.Черкаси вул. Смілянська, 150, керував атмомобілем AUDI A4 н.з. IRS 484 (LT), в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, висновок №1205.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте матеріали адміністративної справи містять в собі розбіжності, а саме протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, в свою чергу висновок лікаря КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3, складений за результатами проведеного медичного огляду – ОСОБА_4.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення повинні містити усі необхідні дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності задля встановлення дійсних обставин справи та ідентифікації правопорушника.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суддя не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник