Постановление суда № 77994620, 14.11.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 листопада 2018 року справа № 2340/3396/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 (за ордером),

представника відповідача - Колісніченка М.Г. (за довіреністю),

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2340/3396/18 за позовом ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

14.11.2018 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 подала клопотання, в якому просила зупинити провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішеннями в адміністративній справі №965/2522/18 за позовом ОСОБА_3 до Софіївської сільськогої ради Золотоніського району про скасування рішення №1 від 31.07.2018 та в адміністративній справі №2340/3523/18 за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови №4 від 30.08.2018 про відкликання депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району ОСОБА_4 за процедурою народної ініціативи.

В обгрунтування клопотання зазначила, що від вирішення спору в адміністративній справі №695/2522/18 залежить встановлення обставин законності дострокового припинення повноважень сільського голови. Слухання Черкаським окружним адміністративним судом та Золотоніським міськрайонним судом одночасно двох пов'язаних між собою справ з питань скасування одного і того ж самого рішення Софіївської сільської ради Золотоніського району №1 від 31.07.2018 є недоцільним, оскільки одночасний розгляд двох справ може викликати прийняття діаметрально протилежних рішень у пов'язаних справах різними судами. Також зазначила, що Черкаським окружним адміністративним судом розглядається справа №2340/3523/18 за позовом ОСОБА_4 до Софіївської сільської виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови від 30.08.2018 №4 про її відкликання як депутата Софіївської сільської ради Золотоніського району за процедурою народної ініціативи. Від вирішення питання про наявність порушень в роботі депутата ОСОБА_4 та законності її голосування за дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_3 залежить правильне встановлення обставин, які є предметом доказування у даній адміністративній справі. Наявні у справі докази не дозволяють встановити та правильно оцінити обставини, які є предметом судового розгляду до вирішення спору у справах №2340/3523/18 та №695/2522/18.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що його позовну заяву у справі №695/2522/18 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області залишено без розгляду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву від 30.10.2018 у справі №695/2522/18 ОСОБА_3 до Софіївської сільської ради за його заявою залишено без розгляду, що підтверджується відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, посилання третьої особи ОСОБА_4 на об'єктивну неможливість розгляду справи до вирішення спору у справі №695/2522/18 є необгрунтованим.

Суд не приймає доводи ОСОБА_4 про неможливість розгляду справи до вирішення спору у справі №2340/3523/18, оскільки предметом спору у вказаній справі є наявність порушень в роботі депутата ОСОБА_4, а не законність рішення Софіївської сільської ради №1 від 31.07.2018.

Враховуючи, що об'єктивна неможливість розгляду справи відсутня, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі №2340/3396/18.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №2340/3396/18 за позовом ОСОБА_5 до Софіївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Софіївської сільської ради Черкаської області від 31.07.2018 №1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2018.

Суддя А.В. Руденко