Решение № 77993889, 21.11.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14888/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Хмельницької міської ради та Зяньковецького психоневрологічного інтернату про вселення в квартиру,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третіх осіб органу опіки та піклування Хмельницької міської ради та Зяньковецького психоневрологічного інтернату про вселення його в квартиру №47, що по вул. Молодіжній, 3/2 в м. Хмельницькому, посилаючись на те, що він зареєстрований в ній з 9 жовтня 2008 року. Однак, відповідач перешкоджає йому користуватись вказаним приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач та її представник в судове засідання повторно не з'явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, від останнього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить відкласти розгляд даної справи в зв'язку із зайнятістю в іншій справі в Старосинявському районному суді Хмельницької області, не надавши суду підтвердження з цього приводу.

Відповідно до вимог ст. 223 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 383 ч. 1 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст. 156 ч. ч. 1 та 4 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 9 ч. 4 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі №47, що по вул. Молодіжній, 3/2 в м. Хмельницькому, з 9 жовтня 2008 року. А ОСОБА_3 є лише опікуном його брата ОСОБА_4 на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 3 лютого 2016 року. Відповідач перешкоджає ОСОБА_2 користуватись вказаним приміщенням, що підтверджується проведеною працівниками Південно-Західного відділення поліції Хмельницького відділу поліції перевіркою №7401/121/120 від 12 червня 2018 року.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 282 ЦПК України, ст. ст. 317 ч. 1, 383 ч. 1, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 9 ч. 4, 156 ч. ч. 1 та 4 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_2 в квартиру №47, що по вул. Молодіжній, 3/2 в м. Хмельницькому.

Стягнути з ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

21.11.2018