Постановление суда № 77993440, 20.11.2018, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/1433/18

Провадження № 6/685/18/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

з участю секретаря: Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи її тим, що рішенням Теофіпольського райсуду від 03 серпня 2015 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» стягнено заборгованість по договору №337998900588070 від 16 липня 2013 року. 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ТОВ Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» укладений договір про відступлення права вимоги №283, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за договором №337998900588070 укладеного 16 липня 2013 року між ПАТ «Брокбузнесбанк» та ОСОБА_1 Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Брокбузнесбанк» на ТОВ Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС».

В судове засідання заявник не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник та стягувач про час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно, в суд не з’явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали.

Теофіпольське РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області подало до суду заяву відповідно до якої повідомило, що станом на 21.11.2018 року на виконанні відділу перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 14967,22 грн боргу, відомостей про погашення боргу боржником на користь стягувача у матеріалах справи відсутні. Просив проводити розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС.

Суд вважає можливим проводити розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Теофіпольського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ВП №51081058 від 13.05.2016 відкрито виконавче провадження виконавчого листа №685/878/15-ц виданого 22.08.2015 Теофіпольським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» боргу в розмірі 14967,22 грн. 01 серпня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк» та ТОВ Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» укладений договір про відступлення права вимоги №283, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема, за договором №337998900588070 укладеного 16 липня 2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов’язані може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що стягувача у виконавчому провадженні по виконавчому листу по справі №685/878/15-ц, виданого Теофіпольським районним судом ПАТ «Брокбізнесбанк» необхідно замінити на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС».

Виходячи з наведеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП №51081058 від 13.05.2016 року з виконання виконавчого листа по справі №685/878/15-ц, виданого Теофіпольським районним судом 22.08.2015 стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 39508708, р/р 265083185 в АТ «Райффайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: