Постановление суда № 77988111, 21.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про накладення штрафу

21 листопада 2018 року Справа №0440/6471/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо накладення штрафу на відповідача в адміністративній справі №0440/6471/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним рішення Марганецької міської ради від 29.06.2017 року №845-25/VII "Про затвердження технічної документації з виготовлення нормативної грошової оцінки земель міста Марганець Дніпропетровської області".

Ухвалою суду від 17.09.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з особливостями, визначеними статтею 264 КАС України для розгляду справ щодо оскарження нормативно - правових актів та призначено підготовче засідання.

Також ухвалою суду від 17.09.2018 року:

- встановлено відповідачу строк - 15 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

- зобов'язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

- зазначено, що відповідно до ч.5, 6 ст.264 КАС України оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, має бути опубліковано не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання. Докази публікації оголошення про оскарження рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, яке є предметом спору у цій справі, мають бути надані відповідачем до підготовчого судового засідання.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №5340702552854, Марганецька міська рада ухвалу суду від 17.09.2018 року отримала 25.09.2018 року.

16.10.2018 року від представника відповідача надійшла заява, в якій зазначено, він не має можливості прибути у судове засідання призначене на 16.10.2018 року у зв'язку з відрядженням (належні докази будуть надані у наступному судовому засіданні). Крім того, докази публікації оголошення про час та дату слухання даної справи представником будуть надані у наступне судове засідання. Просив дану справу без його участі не розглядати та повідомити про наступне судове засідання у порядку та строк визначений КАС України.

В підготовче засідання призначене на 16.10.2018 року з'явився представник позивача, щодо клопотання представника відповідача покладався на розсуд суду.

В підготовчому засіданні призначеному на 16.10.2018 року судом було оголошено перерву до 20.11.2018 року. У зв'язку з оголошеною перервою на адресу відповідача було направлено судову повістку, в якій зазначено, що наступне засідання відбудеться о 13 год. 30 хв. 20.11.2018 року та зазначено про необхідність відповідачу в наступне підготовче засідання надати до суду докази виконання вимог ухвали суду від 17.09.2018 року в частині публікації оголошення про оскарження рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, яке є предметом спору у цій справі.

Судову повістку на 20.11.2018 року було направлено на електронну адресу відповідача 17.10.2018 року, що підтверджується звітом про направлення та згідно листа від 18.10.2018 року судову повістку отримано представником відповідача.

Окрім того, згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №5340702599559, Марганецька міська рада судову повістку на 20.11.2018 року отримала - 30.10.2018 року.

В підготовче засідання сторони по справі не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Від представника позивача 15.11.2018 року надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку із виїздом за межі України.

Від відповідача та представника відповідача жодних документів не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Із положень статті 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Згідно пункту 5 частини першої статті 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

За приписами частини 1 ст.149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Так, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження від 17.09.2018 року відповідачем відзиву на позов та доказів публікації оголошення про оскарження рішення Марганецької міської ради Дніпропетровської області, яке є предметом спору у цій справі відповідно до вимог статті 264 КАС України суду не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу на відповідача - Марганецьку міську раду Дніпропетровської області за невиконання без поважних причин процесуальних обов'язків та за не вчинення дій покладених судом на відповідача. Будь-яких повідомлень щодо причин неможливості виконати вимоги ухвали суду не надано.

Враховуючи поведінку відповідача у даній справі, зазначення представником відповідача в заяві від 16.10.2018 року про надання доказів публікації оголошення відповідно до вимог ухвали суду від 17.09.2018 року в наступне судове засідання, не з'явлення представника відповідача в наступне підготовче засідання призначене на 20.11.2018 року та відсутність відомостей про виконання вимог суду станом на 21.11.2018 року суд вважає за необхідне застосувати до відповідача штраф у сумі 3 (трьох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривень. Відтак, сума штрафу складає 1762 грн. х 3 = 5286,00 грн.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до частини 2 статті 249 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 149 КАС України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 149, 173-183, 243, 248, 250 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Марганецької міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 35055650; 53407, Дніпропетровська обл., місто Марганець, ВУЛИЦЯ ЄДНОСТІ, будинок 29-А) в дохід Державного бюджету України штраф у сумі 5286,00 грн. (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість гри. 00 коп.).

Стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795; 01021, м.Київ, ВУЛИЦЯ ЛИПСЬКА, будинок 18/5).

Боржником за даним виконавчим документом є Марганецька міська рада Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 35055650; 53407, Дніпропетровська обл., місто Марганець, ВУЛИЦЯ ЄДНОСТІ, будинок 29-А).

Реквізити, на які підлягає сплаті штраф: р/р отримувача №31116106026007 УК у Печерському районі 21081100, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко