Постановление суда № 77985356, 21.11.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3122/16-ц

(2/199/27/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

позивачки ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі клопотання щодо зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія» та ОСОБА_4 міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання права власності та зобов’язання сплатити матеріальну та моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

До початку слухання справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія» та ОСОБА_4 міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання права власності та зобов’язання сплатити матеріальну та моральну шкоду, представники відповідачів Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія» та ОСОБА_4 міської ради надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що по цивільній справі №2-4930/11 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, 04.10.2016 року було постановлене додаткове рішення, яким визнано за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 693 кв.м. Вказане заочне рішення оскаржувалося ОСОБА_4 міською радою до Апеляційного суду Дніпропетровської області, однак у відкритті апеляційного провадження було відмовлено. Вказана ухвала Апеляційного суду була оскаржена до Верховного Суду України, та постановою від 03.10.2018 року касаційна скарга ОСОБА_4 міської ради була задоволена, ухвалу Апеляційного суду від 15.03.2017 року було скасовано, справа передана на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на рішенні суду від 05.12.2011 року та додатковому рішенні від 04.10.2016 року у справі №2-4930/11, яка на теперішній час перебуває на розгляді в апеляційній інстанції, тому представники відповідачів просили зупинити провадження по даній справі до перегляду апеляційним судом додаткового рішення від 04.10.2016 року у справі №2-4930/11.

У судовому засіданні представник відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія» ОСОБА_2 просила зупинити провадження по даній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила зупинити провадження по даній справі до перегляду апеляційним судом додаткового рішення від 04.10.2016 року у справі №2-4930/11.

Позивачка ОСОБА_1 просила вирішити дане клопотання відповідно до вимог законодавства.

Вислухавши думки позивачки та представників відповідачів, суд вважає, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія» та ОСОБА_4 міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання права власності та зобов’язання сплатити матеріальну та моральну шкоду.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачка посилається на рішення суду від 05.12.2011 року та додаткове рішення від 04.10.2016 року у справі №2-4930/11 за її позовом до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку по вул.Семипалатинській, 4 у м.Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 24.08.2010 року.

Так, 04.10.2016 року по вказаній справі було постановлене додаткове рішення, яким визнано за позивачкою право власності на земельну ділянку площею 693 кв.м. Дане заочне рішення оскаржувалося ОСОБА_4 міською радою до Апеляційного суду Дніпропетровської області, однак у відкритті апеляційного провадження було відмовлено. Вказана ухвала Апеляційного суду була оскаржена до Верховного Суду України, та постановою від 03.10.2018 року касаційна скарга ОСОБА_4 міської ради була задоволена, ухвалу Апеляційного суду від 15.03.2017 року було скасовано, справа передана на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На думку суду, вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку по вул.Семипалатинській, 4 у м.Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 24.08.2010 року, в частині набрання законної сили додатковим рішенням від 04.10.2016 року, має суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія» та ОСОБА_4 міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання права власності та зобов’язання сплатити матеріальну та моральну шкоду, у зв'язку з чим провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровська регіональна філія» та ОСОБА_4 міської ради про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, визнання права власності та зобов’язання сплатити матеріальну та моральну шкоду до набрання законної сили додатковим судовим рішенням від 04.10.2016 року по справі №2-4930/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку по вул.Семипалатинській, 4 у м.Дніпропетровську, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 24.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя