Решение № 7798385, 20.11.2009, Київський районний суд м. Донецька

Справа №2-5348/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 листопада 2009 року Київський районний суд м. Донецька у складі головуючого: судді Попревич В.М.,

при секретарі - Джус Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ВАТ «АКБ «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «АКБ «КАПІТАЛ» в особі представника позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №Д10/02/09 від 27.02.2009 року, укладеному між Позивачем та відповідачем, позивач передав у власність, а відповідач забезпечує прийом та зобов’язався оплатити цінні папери: акції прості іменні, емітенту - ВАТ "ДОНЕЦЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", код ЕДРПОУ 00176650, документарної форми, в кількості 369 218 шт. на загальну вартість 4 578 857,01 грн. За актом прийому - передачі від 27.02.2009 року, що складений Сторонами за договором купівлі-продажу, Позивач передав, а Відповідач прийняв зазначені цінні папери.

Відповідно п.п. 2.1. договору купівлі-продажу Відповідач зобов’язався в строк до 30.10.2009 року включно сплатити вартість придбаних цінних паперів у розмірі 4 578 857,01 грн.

Однак відповідач свої обов’язки по оплаті цінних паперів відповідно до умов договору купівлі-продажу не виконує та у встановлений договором строк розрахунок з позивачем не здійснив.

У зв’язку з зазначеним позивач вимушений звернутися до суду. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явилась. Про день час слухання справи повідомлена належним чином. У зв*язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. При цьому направила до суду відзив на позовну заяву, в якому підтвердила, що розрахунок за придбані цінні папери за договором купівлі-продажу не здійснила, але від зобов’язань щодо сплати за цінні папери не відмовляється та зобов’язується їх виконати після сплину обставин, що викликали її фінансову неспроможність.

Представник позивача позов підтримав і пояснив, що з доводами Відповідача не згодний, оскільки відсутність грошових коштів не виключає його зобов’язання, а також наявності з боку Відповідача істотного порушення договору купівлі-продажу та не відновлює порушені права і майнові інтереси Позивача. До того ж, відповідно до п. 5.2. договору купівлі-продажу у разі нездійснення Покупцем розрахунку з Продавцем відповідно до п. 2.1. даного договору, договір підлягає розірванню, а право власності на цінні папери вважається таким, що не перейшло до Покупця внаслідок нездійснення ним оплати цінних паперів за даним Договором.

Тому, позивач змінює предмет позову та просить суд розірвати договір купівлі-продажу цінних паперів №Д 10/02/09 від 27.02.2009 року, що укладений між позивачем та відповідачем, визнати право власності на цінні папери, що є предметом договору купівлі-продажу таким, що не перейшло до відповідача, визнати право власності, що є предметом договору купівлі-продажу, таким, що належить Позивачу на підставі Договору №54/2007-Ц-1 про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) від 12.10.2007 року та Договору №54/2007-Ц-2 про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) від 12.10.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.

На підставі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно пункту 2.1. Договору купівлі-продажу Покупець зобов’язався в строк до 30.10.2009 року включно сплатити Продавцю загальну договірну вартість договору у сумі 4 578 857,01 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця.

Відповідно до п. 5.3. договору купівлі-продажу у разі нездійснення Покупцем розрахунку з Продавцем відповідно до п. 2.1. даного Договору, договір підлягає розірванню, а право власності на цінні папери вважається таким, що не перейшло до Покупця внаслідок нездійснення ним оплати цінних паперів за даним Договором.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в тому числі згідно п.п. 1, 7 ч.2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання права, припинення правовідносин тощо.

Оскільки між Сторонами наявний спір стосовно невиконання Відповідачем прийнятих на себе зобов’язань з оплати цінних паперів, що придбаються ним за договором купівлі-продажу, та на підставі того, що договором купівлі-продажу, укладеним між Позивачем встановлено підставу розірвання договору у разі нездійснення Покупцем розрахунку з Продавцем, договір купівлі-продажу може бути розірваний в судовому порядку.

Відповідно до ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Відповідно до ч.4 ст. 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, при розірванні договору купівлі-продажу мають бути застосовані наслідки, встановлені договором, а саме право власності на цінні папери вважається таким, що не перейшло до Відповідача внаслідок нездійснення ним оплати цінних паперів за даним Договором, у зв’язка з чим належить Позивачу на підставах, що існували на момент укладення договору купівлі-продажу.

Згідно п. 1.4. договору купівлі-продажу право власності Продавця на цінні папери, що відчужуються за даним Договором, виникло на підставі Договору №54/2007-Ц-1 про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) від 12.10.2007 року та Договору №54/2007-Ц-2 про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) від 12.10.2007 року.

На підставі ст.ст. 16, 526,629, 653, 651, 692, ЦК України, керуючись ст.ст.11,66,88,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ», м. Донецьк задовольнити.

Розірвати Договір купівлі-продажу цінних паперів №Д10/02/09 від 27.02.2009 року, що укладений між ВАТ «АКБ «КАПІТАЛ» та ОСОБА_1 стосовно цінних паперів: акцій простих іменних, емітента - ВАТ "ДОНЕЦЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 00176650, документарної форми, знерухомлені, код ISIN UA0504031008, в кількості 369 218 шт. на загальну вартість 4 578 857,01 грн.

Визнати право власності на цінні папери акції прості іменні, емітента - ВАТ "ДОНЕЦЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 00176650, документарної форми, знерухомлені, код ISIN UA0504031008, в кількості 369 218 шт. таким, що не перейшло до ОСОБА_1.

Визнати право власності на цінні папери акції прості іменні, емітента - ВАТ "ДОНЕЦЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД", код ЄДРПОУ 00176650, документарної форми, знерухомлені, код ISIN UA0504031008, в кількості 369 218 шт. таким, що належить ВАТ «АКБ «КАПІТАЛ» на підставі Договору №54/2007-Ц-1 про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) від 12.10.2007 року та Договору №54/2007-Ц-2 про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення права власності на цінні папери (акції) від 12.10.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею ії копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4. ст. 295 ЦПК України.

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_2 Попревич