№ 77978952, 19.11.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4259/18

провадження № 3/658/1364/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 листопада 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, адреса місця реєстрації: вул. Кожухаря, 28 м. Ямпіль Вінницька область, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26 жовтня 2018 року о 19.00 год. в м. Каховка Херсонської області по вул. Гоголя гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген Транспортер (державний номер НОМЕР_2) рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності даного маневру скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Фольксваген Тоарен (державний номер НОМЕР_3), який знаходився біля будинку № 37 а по вул. Гоголя, власник якого ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що автомобіль гр-на ОСОБА_3 був припаркований з пору-шенням ПДР, тому своєї вини у скоєнні правопорушення не вбачає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю під-тверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 114526 від 26.10.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, рапортом помічника ЧЧ СРПП№ 4 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4

Позицію ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, передба-ченого ст.124 КУпАП суд вважає надуманою і знаходить її засобом правопорушника уни-кнути від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відпові-дальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

За наведених обставин суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення, що не пов’язане з позбавленням йо-го права керування транспортними засобами, а у виді грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба-ченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення – штраф у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5