Постановление суда № 77975465, 20.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/9531/18

провадження № 2-з/520/82/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарної експертизи у цивільній справі № 520/9531/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: п/і 03038, м. Київ, вул. І. Федорова 32-А) до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» (ідентифікаційний код 308595524; 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77), Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ» (ЄДРПОУ 19197784; м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 189) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про призначення судової авто-товарної експертизи у цивільній справі № 520/9531/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 просить призначити по справі судову авто-товарну експертизу в обґрунтування посилається на те, що на 8 аркушах звіту в графі «Висновок» вказується: «вартість відновлювального ремонту пошкодженого в ДТП 16.02.2013 року….. автомобіля НОМЕР_1 складає 288662 грн.», тобто на підтвердження вартості відновлювального ремонту автомобіля було надано звіт про ДТП, яке мало місце 16 лютого 2013 року, а ДТП за участю вказаного автомобіля та його сталося 16 лютого 2015 року. А також посилається на те, що сума, яку намагаються з нього стягнути є дуже великою, тому просить призначити авто-товарну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів серед іншого є призначення експертизи.

За приписами ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Проте, заявником до клопотання про призначення судової авто-товарної експертизи не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Також відповідачу повідомляється, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРКОМ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишено без розгляду у зв’язку із неподанням позивачем доказів, у встановлений судом строк та відсутністю заяви про продовження процесуального строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про призначення судової авто-технічної експертизи заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.116,117,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарної експертизи у цивільній справі № 520/9531/18 – повернути заявнику у зв’язку із несплатою судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складення. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.