№ 77969439, 20.11.2018, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1556/18 Провадження №-3/613/634/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 14 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв. на 72 км + 900 м а/д Харків-Охтирка керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_13, з причепом КРД 050122 д.н.з. НОМЕР_14, перед перестроюванням та зміною напрямку руху, виконуючи маневр «поворот ліворуч» не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод в русі та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT д.н.з. НОМЕР_15, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу було встановлено, що суть адміністративного правопорушення фактично не викладена, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, як саме рухався автомобіль RENAULT, із яким сталося зіткнення.

Також, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості щодо свідка ДТП, хоча матеріали справи містять його письмові пояснення.

Крім того, в протоколі вказана неповна адреса проживання потерпілого.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті, позбавляє можливості надати оцінку діям учасників події.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути заступнику начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ