№ 77967, 07.08.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.06 Справа № 13/295ад.

За позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Луганського закритого акціонерного товариства “Побутрадіоантентехніка”, м. Луганськ

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Від прокуратури

Не прибув

Від позивача

Тітова В.І., довіреність № 3-П/06 від 10.01.06

Від відповідача

Нізкодубов А.М., паспорт №ЕН 308090 , виданий Жовтневим РВ УМВС України від 06.2004

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором заявлений позов про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1700 грн. 00 коп.

Прокурор та позивач позов підтримали.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 15 жовтня 2004 року позивачем було прийнято розпорядження № 515-ЛУ в якому зазначено про встановлення порушення вимог чинного законодавства з боку відповідача, а саме невідповідності положень статуту вимогам чинного законодавства про цінні папери. Зазначеним розпорядженням відповідача було зобов’язано у термін до 01.03.2005 р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 01.03.2005 р. письмово проінформувати уповноважену особу позивача про виконання цього розпорядження з наданням документів, що підтверджують факт усунення правопорушення. 18.10.2004 р. розпорядження було направлено відповідачу. Розпорядження відповідачем оскаржено не було, є чинним.

14.03.2005 р. позивачем був складений акт № 151-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів в якому зазначено про невиконання розпорядження від 15.10.2004 р. № 515-ЛУ у встановлений термін, що є порушенням вимог п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”. Зазначений акт був одержаний відповідачем 22.03.2005 р.

24.03.2005 р. позивачем приймається постанова № 151-ЛУ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів якою за невиконання вимог розпорядження від 15.10.2004 р., що є порушенням вимог п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” про застосування до відповідача санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян –1700 грн. 00 коп.

Зазначена постанова 30.03.2005 р. була направлена відповідачу.

Постанова відповідачем не оскаржена, не виконана, є чинною.

Прокурор звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в інтересах позивача в якому просить суд стягнути з відповідача штраф в сумі 1700 грн. 00 коп. відповідно до постанови № 151-ЛУ від 24.03.2006 р.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на невідповідність висновків, що містяться у розпорядженні від 15 жовтня 2004 року дійсності, відповідності положень його статуту нормам чинного законодавства щодо цінних паперів.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” позивач має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

Відповідачем не було виконано розпорядження позивача про усунення правопорушень на ринку цінних паперів № 515-ЛУ.

В зв’язку з чим відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів” позивачем було винесено постанову про накладення на відповідача штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян –1700 грн. 00 коп.

Відповідач не надав суду доказів своєчасного виконання вимог розпорядження № 515-ЛУ.

Посилання відповідача на необґрунтованість вимог, що містяться у даному розпорядженні судом до уваги не приймаються оскільки відповідач не надав доказів оскарження зазначеного розпорядження та його скасування чи визнання недійсним.

За таких обставин адміністративний позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Луганського закритого акціонерного товариства “Побутрадіотехніка” м. Луганськ, вул.. Інтернаціональна 17 ідентифікаційний код 24194351 на користь державного бюджету 1700 грн. 00 коп. на рахунок 31119106600027 в УДК Луганської області, за балансовим рахунком 3111, МФО 804013 код 24046768 код бюджетної класифікації 23030300, символ 101, виконавчий лист видати МДПІ Ленінського району м. Луганська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 14.08.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Б.В. Яресько