Постановление суда № 77966699, 15.11.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

15 листопада 2018 року Справа № 923/1090/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", м. Херсон

про банкрутство

за участі представників сторін:

від кредитора: Шаповал Д.В., довіреність від 17.05.2018р. №1883/8121-03-ю-24,

ліквідатор: арбітражний керуючий Вербицький О.В. (посвідчення № 692 від 18.04.2013р.).

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 01.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сашина О.А., вирішено інші процедурні питання.

Ухвалою від 02.03.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 30.03.2017р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Сашина О.А., якого зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2018р. повноваження арбітражного керуючого Сашина О.А. по виконанню обов'язків ліквідатора банкрута припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В.

16.10.2018р. до суду звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Вербицький О.В. із клопотанням про витребування інформації.

Для розгляду клопотання ліквідатора суд, ухвалою від 17.10.2018р., призначив судове засідання із викликом представників учасників провадження.

В судове засідання представник кредитора та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Вербицький О.В. з'явилися.

Ліквідатор банкрута підтримав клопотання про витребування інформації та просить його задовольнити.

Представник кредитора при вирішенні означеного клопотання покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників провадження, розглянувши клопотання ліквідатора боржника, суд дійшов наступних висновків.

Так в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Дніпронафтогазремонт" ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Вербицький О.Ю. звернувся до суду із клопотанням про витребування інформації.

Обґрунтовуючи клопотання ліквідатор зазначив, що під час вжиття заходів ліквідаційної процедури ним встановлено, що банкрут та його посадові особи за місцем реєстрації відсутні.

З метою встановлення місцезнаходження (місця реєстрації) посадових осіб банкрута ліквідатором зроблено запити до ГУ НП в Херсонській області, ГУ ДМС в Херсонській області, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб міської ради, державного реєстратора міської ради.

Листом від 24.09.2018р. за вих. №8-9435-9/12 державний реєстратор відмовив в наданні інформації.

Ліквідатор зазначає, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційна справа банкрута знаходиться в Херсонській міській раді, у зв'язку з чим просить витребувати від Херсонської міської ради копію реєстраційної справи ТОВ "НВП "Дніпронафтогазремонт" для встановлення місцезнаходження посадових осіб банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч.1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Звертаючись до суду із даним клопотанням, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Вербицький О.В., в тому числі, посилається на положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України, яка регулює питання щодо витребування доказів.

За приписами ч.ч.1-4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст.81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

В даному випадку клопотання про витребування доказів (документів) подано не разом з позовною заявою, та не до подання позову з урахуванням приписів ст.ст. 110-112 ГПК України.

Отже, з огляду на те, що клопотання ліквідатора ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт" арбітражного керуючого Вербицького О.В. подано без урахування приписів ст. 81 ГПК України, останнє не підлягає задоволенню.

Крім цього, суд зауважує, що звертаючись до суду з даним клопотанням ліквідатор, фактично, просить суд вжити заходів щодо витребування документів, які необхідні для здійснення останнім своїх повноважень.

За приписами статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За таких обставин, вжиття заходів ліквідаційної процедури є прямим обов'язком ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ НВП "Дніпронафтогазремонт" арбітражного керуючого Вербицького О.В. про витребування інформації відмовити.

Ухвала суду набрала законної сили 15.11.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Б. Сулімовська