Постановление суда № 77966237, 19.11.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3301/18

провадження №: 6/398/114/18

УХВАЛА

Іменем України

"19" листопада 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді – Нероди Л.М.,

за участю секретаря – Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №2-1401/2010 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», ідентифікаційний код 38750239, місцезнаходження: 04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32.

Заяву мотиву є тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2010 року у справі №2-1401/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 46 601 долар США 04 центи, що за офіційним курсом НБУ становить 372 920 (триста сімдесят дві тисячі дев’ятсот двадцять) грн. 17 коп. та судових витрат в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк». Оскільки 11.07.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір №667/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», то останнє являється єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором.

Учасники справи та представник заінтересованої особи, в судове засідання не з’явилися, про про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміниборжника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією, висловленої Верховним Судом України від 20 листопада2013 року, та виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2010 року у справі №2-1401/2010 задоволено позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 46 601 долар США 04 центи, що за офіційним курсом НБУ становить 372 920 (триста сімдесят дві тисячі дев’ятсот двадцять) грн. 17 коп. та судових витрат в розмірі 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп. Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2011 року №2-1402/2010, про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_1 на ПАТ «Дельта Банк».

За договором купівлі-продажу майнових прав №667/К від 11.07.2018 року та додатку до нього №1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» від ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1133435000 від 16.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 514ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ «ФК « Довіра та гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню, у зв’язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №1401/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА