Постановление суда № 77955088, 20.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 листопада 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1801/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Кравцовій Т.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі за текстом - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД (далі - відповідач), в якому просить застосувати до ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі, споруд, приміщень Торгівельно-розважального центру «Jass» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 46, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 17.04.2018 №10.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання позивача та відповідача провести огляд об'єкту перевірки.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 241-243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області та Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ЛІА» ЛТД провести огляд будівлі, споруд, приміщень Торгівельно-розважального центру «Jass» ТОВ ВКФ «ЛІА» ЛТД за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний, 46, щодо можливого усунення виявлених порушень законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, вказаних в Акті перевірки від 17.04.2018 №10.

Результати перевірки, оформлені у вигляді відповідного акту, надати суду до 06 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця