Постановление суда № 77953204, 06.11.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2018 року Справа № 160/8183/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.10.2018р. №0513131305, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 297 652,50 грн., в т.ч. за основним платежем - 198 435,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 99 217,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.10.2018р. №0513131305, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір у розмірі 24 804,38 грн., в т. за основним платежем - 16 536,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 8 268,13 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.10.2018р. №0513131305, яким ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 172,89 грн. за платежем рентна плата за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.10.2018р. №0513131305, яким ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 1 029,16 грн. за платежем рентна плата за спеціальне використання води водних об'єктів місцевого значення;

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.10.2018р. № Ф-051491305, якою ОСОБА_1 встановлена заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 136 357,08 грн.

- визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.10.2018р. № 0515011305, яким застосовано до ОСОБА_1 штрафні санкції у розмірі 20 262,55 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесені відповідачем на підставі акту від 14.09.2018р. № 52663/04-36-13-05/НОМЕР_2, який складено за результатами документальної планової виїзної перевірки. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 вважає, що оскаржувані рішення винесені безпідставно та є такими, що підлягають скасуванню.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 03 грудня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник