Постановление суда № 77951450, 20.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2-н/243/1050/2018

Справа № 243/11401/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2018 року ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в сумі 60607,59 грн., мотивуючи вимоги тим, що боржник не виконує своїх зобов’язань по оплаті наданих послуг.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вбачається, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів боржнику нараховано заборгованість у сумі 59837,71 грн. та 3% річних 769,88 грн.

За який період з’язилась заборгованість заявником не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 1 п.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

Згідно ч. 3 п.4 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Усе викладене свідчать про наявність спору про право, у зв’язку з чим ПАТ «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 60607 грн. 59 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, п. 5 ч. 1 ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькоблгаз» в інтересах філії Слов’янське управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу у зв’язку з тим, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, роз’яснивши право на звернення до суду із позовом у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.О.Гусинський