№ 77949944, 19.11.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3015/18

ЄУН/3015/18

Провадження № 3/226/718/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року о 18.30 год. в м. Мирноград Донецької області на м-ні «Молодіжний», 49, в магазині «Риф» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольною продукцією без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушила положення ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обслуговування спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 156 КУпАП.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ГП № 212369 від 30.10.2018 року.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнала.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення, крім її особистого визнання провини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_1 щодо не заперечення проти огляду приміщення торгівлі, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, долученими до матеріалів адміністративної справи, протоколом огляду приміщення торгівлі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-36, 156 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, судя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з конфіскацією 5 пляшок пива ємністю 0,5 л, а саме «Рогань традиція» 2 пляшки, «Зіберт світле» 1 пляшка, «Рогань монастирське» 1 пляшка, «Жигулі» запорізького розливу 1 пляшка, які знаходяться у ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111106005034, отримувач Мирноградське УК (м.Мирноград), ЄДРПОУ 37803436, МФО 899998, ККД 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, ККД 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін