Постановление суда № 77949818, 01.11.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8080/13-ц

Провадження № 6/234/307/18

УХВАЛА

01 листопада 2018 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 6/234/307/18 начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку.

Свою заяву обгрунтував тим, що на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14.08.2013 року по цивільній справі № 234/8080/13-ц, провадження № 2/234/3028/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області отримало виконавчий лист про стягнення з відповідача судового збору на користь держави. В свою чергу, ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області спрямувало виконавчий лист до відділу виконавчої служби для виконання. Однак, постановою державного виконавця виконавчий лист було повернуто у зв’язку з відсутністю у його змісті ідентифікаційного коду ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» в ЄДР, що унеможливлює його виконання. Просили внести у виконавчий лист відомості про ідентифікаційний код відповідача.

Представник заявника, інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду від 14.08.2013 року № 234/8080/13-ц, провадження № 2/234/3028/18, ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, позовні вимоги були задоволені частково, та було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 3660,24 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в сумі 5000,00 грн., а також на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21.10.2013 року рішення було залишено без змін. Після набрання рішенням законної сили позивачу були видані його копія та виконавчі листи. Виконавчий лист щодо стягнення з відповідача судового збору на користь держави в сумі 214,60 грн. було направлено на адресу ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області, після чого його було спрямовано до відділу виконавчої служби. В подальшому лист було повернуто, у зв’язку з невідповідністю його змісту вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника.

Однак, у виконавчому листі відсутні відомості про ідентифікаційний код відповідача, що унеможливлює його виконання. Відповідно до наданих відомостей ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» присвоєно ІПН 35443422.

Згідно ч.1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнанні його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню і у виконавчий лист по справі № 234/8080/13-ц, провадження № 2/234/3028/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, необхідно внести відомості про ІПН юридичної особи.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 234/8080/13-ц, провадження № 2/234/3028/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за затримку розрахунку, а саме: вказати ідентифікаційний код ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» - 35443422.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3